11282
3
Зачем большевики проводили коллективизацию?
Коллективизация это беда и горе и за эту ошибку большевики несут ответственность?
Как это делалось в цивилизованных странах?
Эти вопросы я пытаюсь осветить в короткой статье.
Коллективизация это беда и горе и за эту ошибку большевики несут ответственность?
Как это делалось в цивилизованных странах?
Эти вопросы я пытаюсь осветить в короткой статье.
Часто упреком в сторону большевиков ставят проведенную ими коллективизацию. Мол сколько беды, сколько судеб было сломлено итп.
Давайте разберемся в этом вопросе. Итак. Что такое коллективизация и нужна ли была она?
Сразу начну ломать стереотипы. Коллективизации, это не то что большевики делали. Коллективизация, это как большевики делали.
А делали они «укрупнение сельского хозяйства». А дело это было нужное и не требующее отлагательств.
Я попробую на пальцах объяснить что это за зверь такой «укрупнение сельского хозяйства».
Даже если вы горожанин в пятом поколении. Видели сельский труд только на экране телевизора. И понятие не имеете о разных там сельхозпремудростей. Обещаю что Вам все станет понятно. Как это было понятно большевикам в далеком 1927 году.
Следите за руками.
Когда человек только освоил земледелие, его основным орудием труда на земле только его руки и палка копалка. Со временем инструментарий стал расширяться. Заступ, потом соха, металлический насошник. Появился плуг. Плуг, это уже серьезная металлургия и вот-вот должно появиться… а вот оно и появилось механизация сельского труда. Локомобиль, это такая паровая установка на тележке. Можно подсоединить какую-то сейлку-веялку или что-то еще. Начало есть. Но вот уже на полях появляется трактор.
Давайте разберемся в этом вопросе. Итак. Что такое коллективизация и нужна ли была она?
Сразу начну ломать стереотипы. Коллективизации, это не то что большевики делали. Коллективизация, это как большевики делали.
А делали они «укрупнение сельского хозяйства». А дело это было нужное и не требующее отлагательств.
Я попробую на пальцах объяснить что это за зверь такой «укрупнение сельского хозяйства».
Даже если вы горожанин в пятом поколении. Видели сельский труд только на экране телевизора. И понятие не имеете о разных там сельхозпремудростей. Обещаю что Вам все станет понятно. Как это было понятно большевикам в далеком 1927 году.
Следите за руками.
Когда человек только освоил земледелие, его основным орудием труда на земле только его руки и палка копалка. Со временем инструментарий стал расширяться. Заступ, потом соха, металлический насошник. Появился плуг. Плуг, это уже серьезная металлургия и вот-вот должно появиться… а вот оно и появилось механизация сельского труда. Локомобиль, это такая паровая установка на тележке. Можно подсоединить какую-то сейлку-веялку или что-то еще. Начало есть. Но вот уже на полях появляется трактор.
Дэн Элбон с его прототипом Ivel Agricultural Motor. Фото из North Bedfordshire Gazette, 23 января 1903
Даже горожанина в десятом поколении не надо убеждать в полезности и удобстве трактора. Это давало большую производительность. Поле теперь вспахивается не за десять дней двадцатью конями и десятью мужиками. А за день, два. И справляется с этим один тракторист-ударник.
Но есть один минус. Как и сегодня, так и в то время трактор очень дорог. Он не каждому по карману. Да и приобретать столь дорогую игрушку имеет смысл только в большом хозяйстве. Ну вы же не будете покупать себе трактор на дачный участок. Те пять-шесть соток вы и лопатой вскопаете. А если у вас два гектара? Два гектара можно и лошадью обработать. А пять-шесть гектаров? А пятнадцать-двадцать? Думаю приобретение трактора тут уже не обсуждается. Трактор это повышение производительности труда. Трактор это уменьшение количество занятых в сельском хозяйстве людей. И это увеличение товарности сельского хозяйства. Меньше людей пашет землю. Больше людей можно привлечь в другие отрасли. Например, для производства тракторов.
А теперь вообразите себе две страны. В одной сельское хозяйство представлено в виде многочисленных лоскутков мелких хозяйств, без использование серезных средств механизации. На лошадях прекрасно все пашется . В другой это крупные, уходящие за горизонт поля единоличных владения с тракторами и комабйнами. Не важно, какой все это собственности. Пусть это будут помещичьи владения. Или фермерские ранчо. Или даже коллективные артели. Спрашивается, в какой стране больше человеческих ресурсов будет заниматься производством продуктов питания? А в какой больше людей займется производством других нужных стране товаров?
Исторически сложилось так, что основные ведущие страны капитала это Англия, Германия, Франция и США к моменту появление трактора были как раз странами с крупными сельскими хозяйствами.
Например, во Франции, после буржуазной революции все крестьяне стали владельцами земли. По нашему, фермерами. Да, это были маленькие кусочки земли. Но так-так страна встала на капиталистический путь развития естественным стала конкуренция. И как следствие появления не удачных хозяйств. Фермеры-банкроты вынуждены были свою землю продавать. А вот те кто преуспевал, покупал больше земли. Становились крупными землевладельцами. Примерно по такому сценарию развивались события в США. И к середине двадцатого века типичное фермерское хозяйство в той США это «уходящие за горизонт поля». А техническая база под стать хорошему советскому колхозу. Владеет этим всем богатством одна семья. С помощью тракторов и другой техники справляется, привлекая минимальное количество рабочих рук.
Но есть один минус. Как и сегодня, так и в то время трактор очень дорог. Он не каждому по карману. Да и приобретать столь дорогую игрушку имеет смысл только в большом хозяйстве. Ну вы же не будете покупать себе трактор на дачный участок. Те пять-шесть соток вы и лопатой вскопаете. А если у вас два гектара? Два гектара можно и лошадью обработать. А пять-шесть гектаров? А пятнадцать-двадцать? Думаю приобретение трактора тут уже не обсуждается. Трактор это повышение производительности труда. Трактор это уменьшение количество занятых в сельском хозяйстве людей. И это увеличение товарности сельского хозяйства. Меньше людей пашет землю. Больше людей можно привлечь в другие отрасли. Например, для производства тракторов.
А теперь вообразите себе две страны. В одной сельское хозяйство представлено в виде многочисленных лоскутков мелких хозяйств, без использование серезных средств механизации. На лошадях прекрасно все пашется . В другой это крупные, уходящие за горизонт поля единоличных владения с тракторами и комабйнами. Не важно, какой все это собственности. Пусть это будут помещичьи владения. Или фермерские ранчо. Или даже коллективные артели. Спрашивается, в какой стране больше человеческих ресурсов будет заниматься производством продуктов питания? А в какой больше людей займется производством других нужных стране товаров?
Исторически сложилось так, что основные ведущие страны капитала это Англия, Германия, Франция и США к моменту появление трактора были как раз странами с крупными сельскими хозяйствами.
Например, во Франции, после буржуазной революции все крестьяне стали владельцами земли. По нашему, фермерами. Да, это были маленькие кусочки земли. Но так-так страна встала на капиталистический путь развития естественным стала конкуренция. И как следствие появления не удачных хозяйств. Фермеры-банкроты вынуждены были свою землю продавать. А вот те кто преуспевал, покупал больше земли. Становились крупными землевладельцами. Примерно по такому сценарию развивались события в США. И к середине двадцатого века типичное фермерское хозяйство в той США это «уходящие за горизонт поля». А техническая база под стать хорошему советскому колхозу. Владеет этим всем богатством одна семья. С помощью тракторов и другой техники справляется, привлекая минимальное количество рабочих рук.
Я приблизительно описал историю фермерство. Моей целью было схематично показать механизм появления крупных хозяйств. Да простят меня историки.
Как образовались крупные землевладельцы в Германии и Англии вы сможете узнать спросив у гугла что такое юнкерство (Германия) и огораживание (Англия).
Я только отмечу, процессы эти были долгими и мучительными . Сопровождались большими социальными потрясениями. Тысячи людей лишались источников существования. Становились батраки, бродягами. Появлялась преступность. А что еще можно ожидать от людей, которые изгонялись со своей земли. Лишались крова и всех средств к существованию.
Но эти страны успели. К моменту, когда промышленность начала производить трактор, в США, Англии, Франции и Германии сельское хозяйство было как раз крупным по форме. Землевладельцы быстро стали применять новинку. Что как уже мы выяснили, приводило к увеличению товарности сельхозпродукции с одной стороны. Стимулированию промышленности с другой стороны. А главное, появлению рабочих мест для безземельных бывших крестьян.
А вот в России с этим было все очень грустно. Слишком долго наши цари и помещики занимались ликвидацией крепостного право. Много времени потеряли, выжимая выкупные платежи и выясняя нужно ли мужика учить грамоте. А не потеряет ли он свою свою патриархальность и гармонию с природой.
Когда промышленное отставание России стало очевидным, начали предпринимать срочные меры в виде Столыпинских реформ. Нет, Николай 2 не сидел без дела. Он и его окружение видело проблему. Пытались ее решить. Вот только решить ее пытались исключительно за счет крестьян.
Когда за дело взялись уже большевики, то перед ними стояли следующие проблемы.
1, Надо укрупнять сельское хозяйство для увеличение производительности труда на селе, для повышение товарности.
2, Надо создавать рабочие места для вчерашних крестьян
3,Надо создавать промышленность для насыщения села техникой.
4, Надо создавать систему подготовки кадров для промышленности.
5, Надо «вырывать» крестьян из села для работы в промышленности.
5, Не допустить социальных потрясений.
Большевики решили все проблемы.
Они создали крупные сельские хозяйства постоянно сокращая долю ручного труда за счет машин и тракторов.
Повысив производительность труда на селе, они высвободили миллионы крестьян для труда на заводах, фабриках, стройках.
Они создали промышленность способную выпускать нужную селу технику.
Они построили заводы и фабрики где вчерашние крестьяне смогли получить работу а не превратиться в безработных и выброшенных не улицу.
Большевики построили школы, техникумы, ВУЗы где вчерашние крестьяне получали знания необходимые для работы в промышленности.
Они не допустили падения страны в пропасть массовой безработицы.
Что большевики сделали не так?
Как образовались крупные землевладельцы в Германии и Англии вы сможете узнать спросив у гугла что такое юнкерство (Германия) и огораживание (Англия).
Я только отмечу, процессы эти были долгими и мучительными . Сопровождались большими социальными потрясениями. Тысячи людей лишались источников существования. Становились батраки, бродягами. Появлялась преступность. А что еще можно ожидать от людей, которые изгонялись со своей земли. Лишались крова и всех средств к существованию.
Но эти страны успели. К моменту, когда промышленность начала производить трактор, в США, Англии, Франции и Германии сельское хозяйство было как раз крупным по форме. Землевладельцы быстро стали применять новинку. Что как уже мы выяснили, приводило к увеличению товарности сельхозпродукции с одной стороны. Стимулированию промышленности с другой стороны. А главное, появлению рабочих мест для безземельных бывших крестьян.
А вот в России с этим было все очень грустно. Слишком долго наши цари и помещики занимались ликвидацией крепостного право. Много времени потеряли, выжимая выкупные платежи и выясняя нужно ли мужика учить грамоте. А не потеряет ли он свою свою патриархальность и гармонию с природой.
Когда промышленное отставание России стало очевидным, начали предпринимать срочные меры в виде Столыпинских реформ. Нет, Николай 2 не сидел без дела. Он и его окружение видело проблему. Пытались ее решить. Вот только решить ее пытались исключительно за счет крестьян.
Когда за дело взялись уже большевики, то перед ними стояли следующие проблемы.
1, Надо укрупнять сельское хозяйство для увеличение производительности труда на селе, для повышение товарности.
2, Надо создавать рабочие места для вчерашних крестьян
3,Надо создавать промышленность для насыщения села техникой.
4, Надо создавать систему подготовки кадров для промышленности.
5, Надо «вырывать» крестьян из села для работы в промышленности.
5, Не допустить социальных потрясений.
Большевики решили все проблемы.
Они создали крупные сельские хозяйства постоянно сокращая долю ручного труда за счет машин и тракторов.
Повысив производительность труда на селе, они высвободили миллионы крестьян для труда на заводах, фабриках, стройках.
Они создали промышленность способную выпускать нужную селу технику.
Они построили заводы и фабрики где вчерашние крестьяне смогли получить работу а не превратиться в безработных и выброшенных не улицу.
Большевики построили школы, техникумы, ВУЗы где вчерашние крестьяне получали знания необходимые для работы в промышленности.
Они не допустили падения страны в пропасть массовой безработицы.
Что большевики сделали не так?
Метки: Коллективизация. истории
Новости партнёров
реклама
