17091
10
Своими постами о танках КВ я сказал "а". Поскольку читатели весьма заинтересовались темой, я хочу продолжить рассказ о советских тяжелых танках времен ВОВ публикацией серии постов о семействе танков ИС - последних тяжелых танках СССР.
Итак, 24 февраля вышло постановление ГКО № 2943сс "Об изготовлении опытных образцов тяжелых танков ИС (Иосиф Сталин)". В целях сокращения времени на постройку новых танков приняли решение использовать изготавливаемые два образца КВ-13, улучшив их характеристику и доработав конструкцию. Впрочем, название ИС впервые звучит раньше. В письме-рапорте, посвященном дню рождения В. Ленина, подписанном 21 апреля 1942 г., сотрудники Опытного танкового завода № 100 писали: "…коллектив завода и конструкторского бюро, воодушевленные победами Красной Армии над немецкими полчищами под Москвой… берут на себя обязательства дать Красной Армии новый танк наступления. Этот танк пройдет в первых рядах Родной Красной Армии, способствуя ее ПОБЕДЕ над немецко-фашистскими захватчиками… Коллектив завода и КБ единодушно решили дать новому танку имя нашего Великого Вождя – товарища Сталина, организатора и вдохновителя наших побед над немецко-фашистскими захватчиками…"
Перед началом описания танков семейства ИС должен оговориться о том, что прототипы ИС имели нумерацию 1, 2, 3 и т.д., при этом в документах есть и название "объект такой-то". Я, если не сделана оговорка в тексте или на фото, использую привычные названия - т.е., ИС-1/85 - танк с 85 мм пушкой, ИС-2/ИС-122 - танк со 122 мм пушкой.
На фото - КВ-13 с гусеницами КВ
Перед началом описания танков семейства ИС должен оговориться о том, что прототипы ИС имели нумерацию 1, 2, 3 и т.д., при этом в документах есть и название "объект такой-то". Я, если не сделана оговорка в тексте или на фото, использую привычные названия - т.е., ИС-1/85 - танк с 85 мм пушкой, ИС-2/ИС-122 - танк со 122 мм пушкой.
На фото - КВ-13 с гусеницами КВ
×
Новые танки были построены необычайно быстро. Танки ИС отличались от "чертовой дюжины" не только индексом. Они даже внешне выглядели как-то более аккуратно и элегантно, чем предшественник. Первый образец, названный ИС-1 и сохранивший заводской индекс предшественника, "объект 233", получил трехместную обтекаемую башню с наблюдательной башенкой, вооруженную 76,2-мм пушкой Ф-34М и двумя пулеметами. Второй образец под индексом ИС-2 ("Объект 234") был увенчан башней опытного гаубичного танка КВ-9, вооруженной 122-мм гаубицей У-11.
На фото - ИС-1 "объект 233"
На фото - ИС-1 "объект 233"
Танк ИС-2 "объект 234" по изготовлении (как и КВ-2) считался артиллерийским танком усиления танковых и механизированных частей и соединений при прорыве полос обороны противника. Интерес к нему в 1943 г. был подогрет еще и тем, что для 122-мм гаубицы М-30 был разработан и в начале года принят на вооружение бронебойный кумулятивный (тогда писали "бронепрожигающий") снаряд, пронзавший более 100 мм брони (по нормали зафиксирован случай пробития листа толщиной 140 мм).
Однако на стрельбах был получены обескураживающие результаты - корпус немецкого танка не был поражен с расстояния в 500 м!
На фото - ИС-2 "объект 234"
Однако на стрельбах был получены обескураживающие результаты - корпус немецкого танка не был поражен с расстояния в 500 м!
На фото - ИС-2 "объект 234"
Подлило масла в огонь и то, что в 1943 году немцы выпустили на поле боя свой "зверинец" и существенно усилили защиту и вооружение уже имевшихся танков. В результате советская танковая пушка калибром 76,2 мм перестала соответствовать требованиям времени. Нужна была более мощная пушка. Путем "скрещивания" зенитной 85 мм пушки и 76,2 мм орудия была получена очень неплохая танковая пушка Д-5Т, калибром 85 мм. Именно это орудие было установлено на новом танке ИС ("объекте 237"), которые внешне напоминали своего предшественника – танк КВ-1С, но с большой башней. Правда, сходство было только внешнее. В отличие от предшественника, указанные танки при несколько меньшей массе несли более мощное бронирование, а погон диаметром 1700 мм позволял оперировать экипажу в башне с большим удобством. Вторым главным отличием был новый двигатель В-2ИС с новой системой охлаждения и воздухоочиститель "Мультициклон". Третьим важным отличием было то, что в танке был применен планетарный механизм поворота (ПМП), с которым улучшилась маневренность танка на ходу. Кроме того, приводы управления были дополнены сервомеханизмом и мостиком управления тормозом. В результате подвижность танка даже по сравнению с КВ-1С повысилась и существенно улучшились условия работы экипажа.
На фото - серийный ИС-1 или ИС-85, бывший "объект 237"
На фото - серийный ИС-1 или ИС-85, бывший "объект 237"
Первые танки ИС пошли в бой 19 февраля 1944 года. В 11.00 танковая рота 13-го гвардейского тяжелого танкового полка в составе пяти тяжелых танков ИС-85 была выдвинута для поддержки 109-й танковой бригады, которая атаковала опорный пункт противника в д.Лисянке (Украина, р-н Житомира). К моменту ввода в бой тяжелых танков участвовавшие в атаке Т-34 109-й бригады были подбиты огнем "пантер", занимавших оборону на северо-восточной окраине Лисянки.
Подпустив без выстрелов подходившие в одиночестве пять советских тяжелых танков ИС на расстояние 600-800 м, находящиеся в засаде немецкие танки и САУ открыли по ним массированный огонь в борт, и в течение 10 минут выведя из строя все танки роты (две машины – сгорели). Каждая машина получила от 3 до 7 попаданий, большинство из которых были сквозными. Впрочем, на следующий день Лысянка была окружена и взята, а в ней захвачены брошенные 16 немецких танков "Пантера", а также два штурмовых орудия и два танка Рz IV без горючего.
Увы, первый блин вышел комом, в первую очередь по причине неправильного тактического применения танков советским командованием. Вскоре такие ляпы в применении танков стали встречаться намного реже. А ИС-1 или ИС-85 сменила более мощная машина.
Подпустив без выстрелов подходившие в одиночестве пять советских тяжелых танков ИС на расстояние 600-800 м, находящиеся в засаде немецкие танки и САУ открыли по ним массированный огонь в борт, и в течение 10 минут выведя из строя все танки роты (две машины – сгорели). Каждая машина получила от 3 до 7 попаданий, большинство из которых были сквозными. Впрочем, на следующий день Лысянка была окружена и взята, а в ней захвачены брошенные 16 немецких танков "Пантера", а также два штурмовых орудия и два танка Рz IV без горючего.
Увы, первый блин вышел комом, в первую очередь по причине неправильного тактического применения танков советским командованием. Вскоре такие ляпы в применении танков стали встречаться намного реже. А ИС-1 или ИС-85 сменила более мощная машина.
Несмотря на то, что 85 мм пушка уже позволяла бороться с новыми танками противника, уже к 1944 году стало ясно, что для вооружения тяжелого танка этого недостаточно. Тем более, что такую же пушку получили и новые танки Т-34-85. Снова встал вопрос о вооружении тяжелых танков.
Инициатором установки на танк ИС 122 мм пушки стал Ж. Я. Котин. Он предложил использовать в качестве базы для нового танкового орудия пушку А-19, хорошо показавшую себя в борьбе с танками противника, а так же имевшую. мощный фугасный снаряд.Вариант танка ИС со 122-мм пушкой А-19 очень понравился наркому танковой промышленности В. Малышеву, но военные протестовали против дульного тормоза, считая, что его применение будет демаскировать танк при выстрелах, а также не позволит пехотному десанту вести бой, находясь на броне боевой машины. Впоследствии боевой опыт подтвердил их правоту, но иного решения в то время не было – срочно нужна была мощная танковая пушка для тяжелого танка.
Испытания новой пушки сразу обросли легендами.
. Конструктор Н. Шашмурин с каким-то упоением рассказывал, как во время первого же выстрела литой Т-образный дульный тормоз пушки разорвало и разлетевшимися осколками едва не задело присутствовавшего здесь К. Ворошилова. В отчете же по испытаниям нет ни слова о разрыве тормоза, хотя сказано, что дульный тормоз был снят с испытаний по причине "ненадежного крепления и появления трещин"…
Интересно что описывая ход испытаний орудия стрельбой на бронепробиваемость, разные авторы в послевоенное время никак не могли договориться о типе немецкого танка, по которому велась стрельба. Одни уверяют, что огонь велся с дистанции 1500 м по танку "Пантера", другие ставят туда же "Тигр", иногда отодвигая цель на 2000 м, но результат во всех случаях одинаков: "…снаряд пробил лобовую броню и, ударив в кормовой лист, вырвал его по сварным швам и отбросил назад на расстояние 5 метров…" (есть примеры, когда кормовой лист отбрасывался на 15 метров). Эта версия пошла от описания "Истории танкостроения на Кировском заводе", которая была немного приукрашена впоследствии. На указанных испытаниях (отчет полигона № 314 от 21 ноября) огонь велся по уже расстрелянному и горевшему корпусу танка "Пантера", причем сказано, что 122-мм тупоголовый снаряд с дистанции 1200 м пробил лобовую броню толщиной 85-мм и все. А как же насчет "отбрасывания кормового листа"? На этот вопрос, возможно, сможет ответить описание повреждений, нанесенных снарядом № 4, который "пробил борт развернутой вправо башни и угодив на противоположном борту в район сварного шва, оторвал лист и сбросил его на землю". Обстрел же по комплектным образцам трофейных танков из серийного ИС-122 производился на артполигоне УЗТМ в январе 1944 г. и показал, что лобовую броню танка "Пантера" штатный 122-мм снаряд легко пробивает с расстояния 600-700 м, тогда как улучшенный бронебойно-трассирующий снаряд с разрывной каморой (изготовленный по чертежу № 2-2868 А) мог поражать ее с 1200-1400 м, почему НКБ с 15 января 1944 г. начал выпуск бронебойных снарядов калибра 122-мм именно данного типа.
"Тигр" оказался вполне "по зубам" новой 122-мм пушке – его лоб свободно пробивался штатным бронебойным снарядом с 1200-1500 м, а улучшенным – с 1800 м и далее, но с таких расстояний вести прицельную стрельбу из ИС могли только хорошо подготовленные экипажи, так как качество оптического стекла первых прицелов танка ИС было еще недостаточным.
На фото - ИС-122 "объект 240 с т-образным тормозом
Инициатором установки на танк ИС 122 мм пушки стал Ж. Я. Котин. Он предложил использовать в качестве базы для нового танкового орудия пушку А-19, хорошо показавшую себя в борьбе с танками противника, а так же имевшую. мощный фугасный снаряд.Вариант танка ИС со 122-мм пушкой А-19 очень понравился наркому танковой промышленности В. Малышеву, но военные протестовали против дульного тормоза, считая, что его применение будет демаскировать танк при выстрелах, а также не позволит пехотному десанту вести бой, находясь на броне боевой машины. Впоследствии боевой опыт подтвердил их правоту, но иного решения в то время не было – срочно нужна была мощная танковая пушка для тяжелого танка.
Испытания новой пушки сразу обросли легендами.
. Конструктор Н. Шашмурин с каким-то упоением рассказывал, как во время первого же выстрела литой Т-образный дульный тормоз пушки разорвало и разлетевшимися осколками едва не задело присутствовавшего здесь К. Ворошилова. В отчете же по испытаниям нет ни слова о разрыве тормоза, хотя сказано, что дульный тормоз был снят с испытаний по причине "ненадежного крепления и появления трещин"…
Интересно что описывая ход испытаний орудия стрельбой на бронепробиваемость, разные авторы в послевоенное время никак не могли договориться о типе немецкого танка, по которому велась стрельба. Одни уверяют, что огонь велся с дистанции 1500 м по танку "Пантера", другие ставят туда же "Тигр", иногда отодвигая цель на 2000 м, но результат во всех случаях одинаков: "…снаряд пробил лобовую броню и, ударив в кормовой лист, вырвал его по сварным швам и отбросил назад на расстояние 5 метров…" (есть примеры, когда кормовой лист отбрасывался на 15 метров). Эта версия пошла от описания "Истории танкостроения на Кировском заводе", которая была немного приукрашена впоследствии. На указанных испытаниях (отчет полигона № 314 от 21 ноября) огонь велся по уже расстрелянному и горевшему корпусу танка "Пантера", причем сказано, что 122-мм тупоголовый снаряд с дистанции 1200 м пробил лобовую броню толщиной 85-мм и все. А как же насчет "отбрасывания кормового листа"? На этот вопрос, возможно, сможет ответить описание повреждений, нанесенных снарядом № 4, который "пробил борт развернутой вправо башни и угодив на противоположном борту в район сварного шва, оторвал лист и сбросил его на землю". Обстрел же по комплектным образцам трофейных танков из серийного ИС-122 производился на артполигоне УЗТМ в январе 1944 г. и показал, что лобовую броню танка "Пантера" штатный 122-мм снаряд легко пробивает с расстояния 600-700 м, тогда как улучшенный бронебойно-трассирующий снаряд с разрывной каморой (изготовленный по чертежу № 2-2868 А) мог поражать ее с 1200-1400 м, почему НКБ с 15 января 1944 г. начал выпуск бронебойных снарядов калибра 122-мм именно данного типа.
"Тигр" оказался вполне "по зубам" новой 122-мм пушке – его лоб свободно пробивался штатным бронебойным снарядом с 1200-1500 м, а улучшенным – с 1800 м и далее, но с таких расстояний вести прицельную стрельбу из ИС могли только хорошо подготовленные экипажи, так как качество оптического стекла первых прицелов танка ИС было еще недостаточным.
На фото - ИС-122 "объект 240 с т-образным тормозом
Впрочем, не пушкой единой ограничивались улучшения танков ИС. Дело в том, что на нем широко использовались литые детали, а литая броня все таки уступает катаной. В итоге лоб с "ломаным носом" ИС-2/ИС-122 первых выпусков пробивался штатными немецкими 75 мм бронебойными снарядами с километра.
Форма носа была изменена на "спрямленный" и лоб стал выдерживать 75 и 88 мм снаряды на дистанциях порядка 300 - 500 м.
На рисунке - варианты носа ИС-2
Форма носа была изменена на "спрямленный" и лоб стал выдерживать 75 и 88 мм снаряды на дистанциях порядка 300 - 500 м.
На рисунке - варианты носа ИС-2
Боевое применение танков ИС не блещет стычками с танками противника - ИС скорее противостоял огню противотанковых пушек. Дело в том, что советские тяжелые танки в 1944 - 1945 годах были своего рода универсалами, которые могли все - от борьбы с танками противника до поддержки пехоты и уничтожения фортификаций. Немцы же видели в тяжелых танках в первую очередь противотанковое оружие
На фото -ИС-2 с тормозом "немецкого типа"
На фото -ИС-2 с тормозом "немецкого типа"
На этом пока все. Боевое применение танков ИС-2, развитие его потомков - в следующих постах.
Еще крутые истории!
- "Очнулась, когда уже отдавала свою золотую цепочку": пользователи рассказали, как попались на развод цыганок
- А мы этого не знали: пользователи поделились секретами бренда или компании, в которой раньше работали
- Нелепые причины, по которым людям отказали в работе
- Что бывает, если пить радий на протяжении трёх лет
Новости партнёров
реклама
1. В начале можно было написать за счет чего сделали более толстую броню при меньшем весе.
2. О том, что попасть в танк из М-30 можно только при большом везении было известно в результате использования в войсках как собственно самой М-30, так и СУ-122.
3. Решение установка дульного тормоза было основано как на практике фронтового использования СУ-152 с её МЛ-20, так и трофейной техники. Танкисты напирали больше не на демаскирование, а на потерю видимости из-за поднятой пыли.
3. ИС-2 тоже не был вундервафлей. Был случай пробития носовой нижней детали из ПТР, правда в упор, но всё же. А носовую часть в ходе производства переделывали раз пять наверное.
4. ИС создавался как танк прорыва и предназначался для взлома обороны. Поэтому его главным противником была противотанковая артиллерия, а не танки.
Немецкие тяжелые танки создавались для тех же целей, для ПТО создавали более дешёвые САУ. Просто в конце войны немцам больше приходилось обороняться и танки использовались как подвижный противотанковый резерв.
.
И опять - молодец. Лови плюс.
Абсолютно тупое и безграмотное применение. При этом, надо учитывать, что это не 41 год и позади не Москва! И даже не 42 со Сталинградом. И не Курская дуга 43!
И уж наверно данные танки были переданы не самому тупому командиру. И экипажи были не самые идиоты.
Просто жуть.
Насколько я могу судить, ИС - результат глубокой модернизации танков КВ. Погон башни был уширен, башня установлена другая, изменены двигатель и трансмиссия по сравнению даже с КВ-1С. Сами же КВ модернизировать было сложно, по сути модернизация означала разработку нового танка.
Кстати, о развитии КВ я писал в своих предыдущих постах
Стыдно допускать такие ошибки!
"ИСы - танки победы" ч.2 "Наука и техника" №2(33), 2009 г. Автор: Шумилин С.Э.
http://www.nt-magazine.ru/nt/node/425http://www.nt-magazine.ru/nt/node/425
Пора уже вернуть народу имя настоящих конструкторов Т-34 - Адольф Яковлевич Дик и Николай Фёдорович Цыганов.
Если кратко:
"Цыганов для улучшения защищенности танка БТ-5 предложил располагать бортовые листы корпуса не вертикально, а под углом. В феврале 1938 года завершились испытания опытного танка БТ-СВ-2 «Черепаха», спроектированного под руководством Н. Ф. Цыганова. В конструкции корпуса и башни танка броневые листы располагались под большими углами к вертикали. Именно геометрия корпуса и башни танка Т-34 во многом схожа с очертаниями танка БТ-СВ-2.
Таким образом, воентехнику Н. Ф. Цыганову многим обязана «геометрия корпуса и башни» танка Т-34.
В связи с арестом в начале 1938 года Н. Ф. Цыганова и других членов КБ дальнейшие работы по этим машинам были прекращены.
Инженер-подполковник Н. Ф. Цыганов умер от ран 24 января 1945 года."
"В начале лета 1937 года военинженер 3-го ранга А. Я. Дик был зачислен адъюнктом на кафедру танков Военной академии механизации и моторизации (ВАММ) им. Сталина, откуда его направили в Харьков, на завод № 183, для проектирования привода колесного движителя и ходовой части разрабатывавшегося заводом танка БТ-7-Б-ИС.
Основным требованием АБТУ РККА при выдаче заказа на проектирование заводом № 183 танка БТ-7-Б-ИС было наличие шести ведущих колёс.
В постановлении Комитета обороны № 94 от 15.8.1937 указывалось, что завод № 183 в 1938 году должен изготовить «опытные образцы танка БТ-ИС с 6-ю ведущими колёсами, дизель-мотором, конической башней с 45-мм или 76-мм пушкой, с наклонными листами подбашенной коробки с переходом к их производству в 1939 году
Прибывшая в 1937 комиссия констатировала, что возглавляемое А. Я. Диком ОКБ не справляется с порученным делом. Начались поиски «виновных» в попытке срыва правительственного задания. ОКБ расформировали, его начальника арестовали. После ареста Дика начальником КБ был назначен М. И. Кошкин.
По 58-й статье УК А.Я. Дик получил десять лет лагерей, отсидел полный срок и в 1948 году отправился на поселение в город Бийск.
Умер в 1978 году."
"Первый проект, созданный под руководством Кошкина, танк БТ-9, был отклонён осенью 1937 года по причине грубых конструктивных ошибок и несоответствия требованиям задания.
По причине слабости КБ завода № 183, на предприятии для работ по новому танку было создано отдельное конструкторское бюро, независимое от КБ Кошкина. В состав КБ вошёл ряд инженеров КБ завода № 183 (в том числе А. А. Морозов), а также около сорока выпускников Военной академии механизации и моторизации РККА (ВАММ). Руководство КБ было поручено адъюнкту ВАММ Адольфу Дику.
Конструкторским бюро под руководством А. Дика был разработан технический проект танка БТ-20, но с опозданием на полтора месяца. Данная задержка повлекла за собой анонимный донос на руководителя КБ, в результате которого Дик был арестован, обвинён в срыве правительственного задания и осуждён на 20 лет лагерей.
Конструкторское бюро было реорганизовано, его руководителем стал Кошкин. "
Михаил Барятинский "Т-34 В БОЮ"
"На сегодняшний день с высокой долей вероятности можно утверждать, что к проектированию колёсно-гусеничного танка БТ-20 (А-20) М. И. Кошкин либо не имел никакого отношения, либо имел весьма незначительное. И уж вовсе не как конструктор!
Тактико-технические требования к танку БТ-20 разрабатывались при участии А. Я. Дика и во многом базировались на его разработках, сделанных летом-осенью 1937 года. В первую очередь это касается конструкции гитары, углов наклона верхней части бортов, продольного расположения карданных валов колёсного привода, наклонного расположения рессор и др. Даже предложение Дика использовать в ходовой части пять пар опорных катков для лучшего распределения нагрузки нашло своё применение если не на БТ-20, то на последующих машинах. Вот вам и конец первой легенды, связанной с историей создания танка Т-34!"
"Таким образом, с уверенностью можно утверждать, что никакой инициативы завода № 183 по созданию гусеничного танка не было, а был официальный заказ Автобронетанкового управления Красной Армии! Факты здесь основательно расходятся с культивировавшейся почти полстолетия легендой об «инженерно-стратегическом предвидении М. И.Кошкина», создававшего новый танк «полулегально, в промежутках между основной работой»."
Взято из книги Свирина Броневой щит Сталина.
О том, что БТ-20 своего рода "дедушка" Т-34 я не спорю. Но! А-20 и А-20Г, впоследствии доработанный в А-32 (после доработок - А-34 или Т-34 в армии) - несколько разные машины.
Просто прочитайте. Ни кто не умоляет заслуг Кошкина, как руководителя КБ, но приписывать ему лишнее давно пора перестать.
А то у нас к 9 мая непрерывно постят одну и туже легенду про Кошкина.